Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6579 K.2017/17197

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş yerinde aşçı vasfıyla işçi olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın haksız olarak işverence feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, şirketin okul yemekleri üretimi işiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, dava dilekçesine konu hiçbir hususun gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme esas alınan raporda, davacının her gün düğün yemekleri ile beraber saat 03.00-17.00 arası çalışmada haftalık 15 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Fakat davacı tanık anlatımlarına göre sadece düğün yemekleri olan günlerde bu şekilde çalışmaktadır. Davacının normal olarak işverenin okullarında dağıtılan yemek işinde çalıştığı ve normal mesaisinin de buna göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının çalışma düzeni tanık anlatımlarıyla haftalık kaç saat çalıştığı somut olarak bellirlenmeli ve

F) Sonuç: