Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6702 K.2017/17745

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde gece bekçisi olarak çalışmaya başladığını, işyerinin kapanması sebebiyle iş akdinin feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin işyerinin kapanması sebebiyle sonlandırıldığını, açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK 297. maddesi uyarınca gerekçe ile hüküm fıkrasının çelişmemesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece hükmün gerekçesinde aynen, “… işveren tarafından işyerinin kapatılması nedeniyle iş akdinin fesih edildiği, bu nedenle davacının kıdem tazminatı almaya hak kazandığı, kapatılma beyanının asgari üç ay öncesinden bildirildiği, ihbar tazminatı hakkının bulunmadığı, " şeklinde hüküm kurulmuştur.Mahkemece hüküm fıkrasında ise açıklanan gerekçeye aykırı şekilde davacının ihbar tazminatı talebi kabul edilmiş ve bu suretle gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır. Gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, işin esası incelenmeksizin hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.