Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7114 K.2018/10355

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, davacının yaptığı harç giderinin diğer davalı ile birlikte davalı Bakanlığa da yükletilmesi, davacının yaş hariç emeklilik şartlarını sağladığına ve kıdem tazminatını talep ettiğine ilişkin ihtarnamenin 29.07.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilmekle kıdem tazminatı faizinin bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken fesih tarihinden başlatılması,

ayrıca davacının reddedilen hafta tatili ücreti talebi 100 TL olmasına ve AAÜT’ne göre davalılar lehine bu miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 12 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.