Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7293 K.2017/18058

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davaya cevap vermeyip yargılama aşamasındaki beyanlarında davacının amirini darp etmesi nedeni ile iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, " İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshinde, davalı haklı neden oluşturan olayın gerçekleşmesi halinde kural olarak işveren, iş sözleşmesini feshedip feshetmemek hususunda serbesttir. Ancak işveren bu kararını verirken eşit işlemde bulunma borcu ile bağlıdır. Aksi takdirde yapılan fesih haksız fesih halini alacaktır.

İşverenin birden fazla işçiye ilişkin bir haklı neden söz konusu olduğunda, birinin iş akdini yasal haklarını ödeyerek, diğerinin yani davacının ise yasal haklarını ödemeksizin feshetmesi işveren açısından hakkını kötüniyetli biçimde kullanması ve dürüstlük kaidelerine uygun hareket etmemesi demektir.

Davacının kıdem süresi itibariyle ihbar öneli 8 haftadır Somut olayda, davacının iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiği kanaatine varılmıştır" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması halinde iş akdinin İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre haklı nedene dayılı olarak feshedilip edilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır.

Böyle durumlarda işçi, anayasanın 25 ve 26’ncı maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Buna karşılık işçinin bu ağırlıkta olmayan işveren aleyhine sarfettiği sözler çalışma düzenini bozacak nitelikte ise geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Sadece işverene karşı değil, işveren temsilcisine karşı yöneltilen ve haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmayan aleyhe sözler geçerli fesih nedeni sayılmalıdır.

Bunun gibi, işçinin, işveren veya aile üyelerinden olmamakla birlikte, işverenin yakını olan veya işverenin yakın ilişkide bulunduğu veya başka bir işte ortağı olan kişilere hakaret ve sövgüde bulunması, bu kişilere asılsız bildirim ve isnatlar yapması özellikle işverenin şahsının önemli olduğu küçük işletmeler bakımından bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturacaktır.

İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir(Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2007/37481 Esas, 2008/12505 Karar sayılı ilamı)..

İş Kanunu’nun 25’inci maddesi kapsamında değerlendirilecek ağır sözleri, işçi, işverenin veya vekilinin tahrikleri sonucu söylemesi, geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Yapıcı ve objektif ölçüler içerisinde belirli bir uzmanlık alanı ile ilgili eleştiri ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ilişkin eleştiri söz konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez.

Somut uyuşmazlıkta, davacının, işyerinde vardiya amiri ile kavga etmesi nedeni ile iş sözleşmesi fesh edilmiştir.

Feshe konu kavganın oluşumunda, kavganın diğer tarafı olan diğer işçinin ( vardiya amirinin) davacıya yönelik ilk haksız hareketi yaptığı kanıtlanamadığı gibi taraflar arasında görülüp şikayetten vazgeçme nedeni ile düşen ceza dava dosyasındaki belgelerden vardiya amirinde yaralanma olduğu anlaşılmıştır. Bu delil durumuna göre davacının amirini darp etmesi nedeni ile iş sözleşmesinin fesh edilmesi 4857 sayılı Kanunun 25//II -d bendi uyarınca haklıdır.

Mahkemece hatalı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazimatlarının kabulü bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: