Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/7465 K.2017/19074

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı ...'ne yönelik davanın husumetten redddine karar verilmesine ve kurumun harçtan muaf olmasına rağmen davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinde kurum aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin 23. bent, yargılama giderlerine ilişkin 24. bent, davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 25. bentler çıkartılarak yerlerine;

" 23-) Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 2,5 TL harcın davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .....,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki davalılardan tahsili ile Hazireye irat kaydına,

24-) Davacılar tarafından yapılan 50.40 TL dava açma gideri ile 597.00 TL gider avansından oluşan yargılama giderlerinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... .,..., ..., ..., ...l, ..., ... ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

25-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ... uyarınca belirlenen 1500.00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... .,..., ..., ...,..., ..., ... ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine," bentlerinin yazılmasına,

ve hüküm fıkrasına 26. bentten sonra gelmek üzere bir bent daha eklenerek