Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8133 K.2018/11870

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... Belediyesine ait işyerinde diğer davalı alt işverenliğinde temizlik işinde kontrol çavuşu olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Belediyesi vekili, davacının davasını belediyeye yöneltmesinin yasal dayanağının olmadığını, davacı ile idare arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 8. maddesindeki hükümler çerçevesinde hiçbir şekilde iş akdi kurulmadığını, idareye ait birimlerde temizlik faaliyetlerini sürdüren temizlik şirketlerinde çalıştığını, ayrıca davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı... Ltd. Şirketi vekili ise, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanunun 25/II-d ve g maddelerine göre haklı olarak fesh edildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, "İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ıspatı davalı işverene ait olup, davalı işverence bu husus ıspat olunamadığından, davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmaktadır" şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

E) Gerekçe:

Taraflar arasında işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması halinde iş sözleşmesinin İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre haklı nedene dayalı olarak feshedilip edilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır

İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır.

Böyle durumlarda işçi, anayasanın 25 ve 26’ncı maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Buna karşılık işçinin bu ağırlıkta olmayan işveren aleyhine sarfettiği sözler çalışma düzenini bozacak nitelikte ise geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Sadece işverene karşı değil, işveren temsilcisine karşı yöneltilen ve haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmayan aleyhe sözler geçerli fesih nedeni sayılmalıdır.

Bunun gibi, işçinin, işveren veya aile üyelerinden olmamakla birlikte, işverenin yakını olan veya işverenin yakın ilişkide bulunduğu veya başka bir işte ortağı olan kişilere hakaret ve sövgüde bulunması, bu kişilere asılsız bildirim ve isnatlar yapması özellikle işverenin şahsının önemli olduğu küçük işletmeler bakımından bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturacaktır.

İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2007/37481 Esas, 2008/12505 Karar sayılı ilamı)..

Somut uyuşmazlıkta, davacının iş sözleşmesi, işyerinde çalışan diğer işçinin eşi ile ilişki kurması nedeniyle fesh edilmiştir.

Feshe konu olaya ilişkin işverence tarafların beyanları alınmış davacı taraf suçlamayı red ederken diğer işçi davacının eşi ile ilişkisini olduğunu bu nedenle tartıştıklarını açıklamıştır.

Duruşmada tanık olarak dinlenen olaya karışan diğer işçi eşi ile davacı arasında ilişki olduğunu, buna ilişkin mesaj kayıtları bulunduğunu, bu nedenle eşine karşı boşanma davası açtığını açıklamıştır. Diğer tanık ise davacının mesaj attığı kadının eşi ile feshe konu olay nedeni ile tartıştıklarını dile getirmiştir.

Öte yandan dosya arasında bulunan dosya suretine göre olay eşine karşı sadakatsizliğe dayalı boşanma davası açtığı ve yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edildiği, Uyap kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda da kararın Yargıtay denetiminden geçip onandığı anlaşılmıştır.

Açıklanan delil durumuna göre davacının işyerinde çalışan diğer işçinin eşi ile ilişki yaşadığı davalı şirkete ait telefon ile diğer işçinin eşi ile mesajlaştığı, bu olayın işyerine yansıdığı, diğer diğer işçinin eline bidon alarak geldiği tartıştıkları anlaşılmaktadır. Davacının eylemleri 4857 sayılı Kanunun 25/II-d hükmüne göre diğer işçiye sataşma niteliğinde olup yapılan feshin haklı nedene dayandığının kabulü gerekir.

Mahkemece iş sözleşmesinin işverence haklı feshi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.