Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8348 K.2017/3485

Davalı vekili tarafından verilen 05.01.2017 havale tarihli dilekçede, Dairemizin 01/12/2016 tarih, 2016/35252 E ve 2016/21359 K sayılı düzeltilerek onama kararında davalıdan tahsili yönünde karar verilen harç miktarının hesabının ve hem ortadan kaldırılan onama kararı hem de maddi hata nedeniyle yeniden verilen onama kararı nedeniyle iki kez harç tahsil müzekkeresi yazıldığı mükerrer tahsilata neden olacağı ileri sürülerek maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması talep olunmuştur.

Davalının hem ortadan kaldırılan onama kararı hem de maddi hata nedeniyle yeniden verilen onama kararı nedeniyle iki kez harç tahsil müzekkeresi yazıldığı mükerrer tahsilata neden olunacağı konusunda maddi hata talebi yönünden; ortadan kaldırılan karara ilişkin onama harcı müzekkeresi doğrultusunda işlem yapılmaması veya yatırıldıysa bunun iadesinin sağlanması, mükerrer tahsilin engellenmesinin mahkemesinden isteneceğinden bu yöndeki talebinin reddine,

Dairemizce davacının yatırdığı harcın hükmedilen miktara göre alınması gerekli harçtan daha fazla olduğu gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla, Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğinden yargılamada vekil ile temsil edilen davalı lehine taktiri indirim dışında reddedilen toplam 147.912,64 TL. üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 14.233,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ayrıca davacının yatırdığı 3.963,55 TL harcın yargılama gideri içerisine katılarak kabul ret oranına göre hesap yapılıp bir kısmının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.