Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8667 K.2018/18138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nün tüm, davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı'nın talep ettiği 500,00.TL fazla ... alacağının 323,23 TL'si kabul edilmiş ve kabul edilen miktar üzerinden hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Ayrıca talep edilen 100,00 TL'lik asgari geçim indirimi alacağının tamamı reddedilmiştir. Davada taktiri indirim hariç reddedilen miktar toplam 274,77 TL'dir. Reddedilen miktarın 274,77 TL olmasına rağmen karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 2 maddesi dikkate alınarak davalılar lehine 274,77 TL kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 100,00 TL 'ye hükmedilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç: