Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8744 K.2018/15884

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde garson olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının eski eşi ile bir kavga olayına karışıp kısa süreli tutuklandığını, bu esnada işyerinde artık çalışmak istemediğini bildirdiğini bunun üzerine iş sözleşmesinin sona erdiğini, tazminata hak kazanmadığı gibi diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kendi tanığı ile davalı tanığının istifaya ilişkin beyanları ve davacının tutuklanmasına neden olan olay, tutuklulukta geçen süre, sonrasında adres değişikliği yapması ve davalı savunması dikkate alınarak davacının iş sözleşmesini kendi isteği ile fesh etttiği, buna göre kıdem tazminatı alacağı olmadığı, hafta tatili çalışma alacağına da hak kazanmadığı ancak bir kısım fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Tarafar arasında, iş sözleşmesinin kimin tarafından, ne şekilde fesh edildiği hususunda uyuşmazlık vardır.

Mahkemece yazılı gerekçe ile iş sözleşmesinin davacının istifası ile son bulduğu kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.

Davacı, iş sözleşmesinin işverence 07/02/2012 tarihinde haksız şekilde fesh edildiğini iddia ederken; davalı işveren, davacının, işyeri dışında karıştığı bir kavga olayı nedeni ile tutuklanması üzerine kendisini arayıp çalışmak istemediğini ilçeden ayrılmak istediğini bildirdiğini ve bunun üzerine işten çıkışının yapıldığını, savunmuştur.

Dosyada mevcut belgelerden davacının bir kavga olayı nedeniyle 06/02/2012-10/02/2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı anlaşılmaktadır.

Hizmet döküm cetveline göre 07/02/2012 tarihinde davacının işten çıkışı yapılmıştır ve işten ayrılma bildirgesine göre çıkış kodu "tutukluluk yada zorunlu nedenle işveren feshi"ni göstermektedir.

Her ne kadar davalı savunması ve beyan tarihleri itibariyle davalı nezdinde çalışan taraf tanıkları, davacının kendi isteğiyle ayrıldığına yönelik beyanda bulunmuş iseler de açıklanan kayıtlara göre davacı işten çıkış yapıldığı tarihde tutuklu olup, çıkış nedeni olarak da tutuklanmaya bağlı işveren feshi gösterilmiştir. Buna göre iş sözleşmesinin davalı tarafça tazminat hak edilecek şekilde fesh edildiği anlaşıldığından davacının kıdem tazminata hak kazandığının kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile talebin reddi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: