Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/8757 K.2018/5113

Dava

Taraflar arasındaki, prim ücreti ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Recep Kurt geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı kulüp arasında 06.03.2014-31.05.2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan iş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üstün performans göstererek kulübün playoffa kalmasını sağladığını, kulüp için özverilerde bulunduğunu, paraları ödenmeyen futbolcuların antremana çıkmasını sağladığını, tüm bunlara rağmen iş sözleşmesinin 16.05.2014 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; ücret ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının 15.05.2014 tarihinde takım ile birlikte antremana çıkması gerekirken hiçbir kulüp yöneticisine haber vermeden oteli terk ettiğini, final maçına bir gün kala takımın başında bulunmaması gerekirken, görev ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile 16.05.2014 tarihinde iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini ve herhangi bir alacağının da bulunmadığı savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında, taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Davacı, 06.03.2014-31.05.2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan teknik adam sözleşmesi uyarınca, prim alacağı talebinde bulunmuştur.

Sözleşmenin prim sistemi ve bonuslara ilişkin 5.4.5. maddesi incelendiğinde, futbol takımının lig bitiminde süper lige çıkması halinde teknik direktöre 450.000 euro ve 450.000 TL net ücret ödeneceği, kulübün sezon sonu gelmeden teknik direktörün sözleşmesini feshetmesi halinde lig sonunda takımın alacağı dereceye göre prime hak kazanacağı belirtilmiştir.

Sözleşme hükmünde, davacının iş sözleşmesinin kulüp tarafından haklı nedenle feshedilmesi halinde bu prime hak kazanamayacağına dair herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle; davacının, çalıştırdığı kulüp futbol takımının lig bitiminde süper lige de çıktığının anlaşılması karşında, taraflarca imzalı teknik adam sözleşmesindeki primlere hak kazandığı ortadadır.

Davacının prim alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe oluşturmaksızın sadece bilirkişi raporuna yapılan atıf ile reddine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum. 13.03.2018

...