KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/9042 E., 2018/22135 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2018
Karar Metni
114 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı adına atfen atılan imzaların sahte olduğunun anlaşılması karşısında bu bordroların hesaplamada dikkate alınmamasında yasaya aykırılık olmadığının anlaşılmasına göre, davalı ...Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/9042, K. 2018/22135, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama