Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9105 K.2019/5519

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan Adana Çimento San. A.Ş. ve Oyak Beton San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. ve Oyak Beton San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının dava tarihinden önce davalılara noter kanalıyla gönderdiği ve davaya konu alacakların tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği 21/10/2013 tarihli ihtarnamesinin, davalı alt işveren Serka İnşaat ve Tic. A.Ş.’ye 31/10/2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalıların davaya konu alacaklar yönünden 01/11/2013 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gözetilerek, davaya konu kıdem tazminatı dışındaki alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava-ıslah ayrımı yapılarak faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.