Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9201 K.2018/1408

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş davalılardan ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, gerekçe kısmında davalı ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.’nin asıl işveren, diğer davalı... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş.’nin güvenlik konusunda asıl işveren iş yerinde faaliyet gösteren alt işveren olduğunun kabulü doğru olmakla birlikte; işe iadenin mali yükümlülüklerine dair 2 ve 3 nolu bentlerinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde “ davalıdan” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;

“2- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işveren... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunda olması kaydı ile, davacının kıdemi ve fesih sebebi dikkate alınarak taktiren davacının 4 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine,