Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9517 K.2019/8551

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Mahkemece, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından takdiri indirim yapılması yerinde ise de takdiri indirimin bilirkişi raporunda hesaplanan hakedişden yapılması gerekirken davacının ıslah dilekçesinde arttırdığı talepten yapılması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2- Davanın alacak davası olmasına rağmen gerekçeli karar başlığının “Yargılamada Temel İlkeler” kısmında davanın “Tespit (İşe iade istemli)” davası olarak nitelendirilmesi sonuca etkili olmayan mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

3- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

4- Hüküm fıkrasının 15 numaralı bendinde, 700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 700,00 TL vekalet ücretinin “davalıdan” alınmasına karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.