Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9573 K.2019/8015

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Bilirkişinin yetki ve görevi olmadığı halde %30 takdir indirimi uygulayarak hesap yapması hatalı ise de bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında fazla çalışma alacağı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda tahakkuk bulunan ve işçinin imzasını içeren bordrolar, işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı tanıklarının beyanına göre hesaplama yapılan 25.11.2014 tarihli kök rapor işyeri çalışma sistemine uygun görülmüştür. Mahkemece kök rapora göre karar verilmesi gerekirken davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği anlaşılan davalı tanığının beyanına göre yaptırılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: