Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9725 K.2019/8325

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 16.03.2007-10.12.2012 tarihleri arasında davalı şirkette en son aylık net 1.460,00 TL ücretle çalıştığını, aylık ortalama 200,00 TL prim ve aylık 130,00 Yemek ücreti sosyal haklarından faydalandığını, müvekkilinin iş akdini fazla mesai ücretleri ve ulusal bayram-genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, ücretinin SGK'ya eksik bildirilmesi sebepleriyle haklı nedenle feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; fazla mesai ve genel tatil ücreti talepleri açısından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkette çalışmakta iken 10.12.2012 tarihli ihtarname ile bir kısım taleplerde bulunduğunu, akabinde müvekkili şirketin herhangi bir cevap vermesini beklemeksizin 11-12-13-14 Aralık 2012 tarihlerinde mazeretsiz ve izinsiz olarak devamsızlık yaptığını, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davacının müvekkili şirkette kesintisiz bir çalışması olmadığını, ilk olarak 16.03.2007-20.11.2007 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdini istifa ile sonlandırdığını,

akabinde 27.02.2009 tarihinde yeniden çalışmaya başladığını, davacının fazla çalışma yapması ve ulusal bayram-genel tatil günlerinde çalışması durumunda ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, tanık olarak beyanda bulunduğu ... 4. İş Mahkemesi'nin 2013/119 Esas sayılı dosyasında çalışma saatlerini "çalışma saatlerimiz sabah 10:00-22:00 saatleri arasında haftada 3 gün çalışırdık. Diğer günlerde ise 14:00-22.00 saatleri arasında çalışıyorduk. Cumartesi Pazar da bu şekilde çalışırdık. Yarım saat yemek molası vardı çay molası 15 er dakikadan 2 kere çay molası vardı. Her dini bayrama 10 gün kala sabah 10:00 sabah 01:00 a kadar çalışırdık.

Ayrıca 15 günde bir gece çalışması yapardık. Yani sabah10:00 da mağazayı açardık ertesi gün öğlen 12:00 akadar bu şekilde çalışırdık" şeklinde açıklamış olup davacının mahkeme önünde verdiği beyanı kendisini bağlayıcı niteliktedir. Fazla mesai ücretinin davacının kendi beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hesaplanması gerekirken yazılı şekilde kabulü ile hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.