Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9909 K.2020/18629

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-...Bölge Adliye Mahkemesi, davacının talep ettiği fazla mesai ücretinin reddedilmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettiğinden reddedilen miktar yönünden vekalet ücreti verilmesi gerekirse de maktu vekalet ücreti sınırında kaldığından herhengi bir değişiklik olmamıştır.

3-Açılan davada iki davalı taraf olup davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınamayacağı ile kararda harç yönünden "davalı tarafından alınması" şeklindeki ifade infazda tereddüt yaratacağından ilgili kısım ile fazla mesai ücretinin reddi sebebiyle yargılama giderlerindeki sorumluluk davalılar lehine değişecektir. Bu nedenle yargılama giderleri kabul ve red durumuna göre oranlama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.