KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2018/10804 E., 2021/2124 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2021
- Bölge adliye mahkemesi
- ... 7. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; her ne kadar benzer nitelikte açılan bazı dosyalarda Dairemiz tarafından davacının alacağı ücretin yaşlılık aylığına etkisi nedeni ile tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile tespit davası açılabileceği sonucuna varılmışsa da, davacı yaşlılık aylığına esas kazancın ve dolayısıyla emeklilik aylığının etkisi nedeniyle tespit davası açtığını ileri sürmemiştir.
Başka bir anlatımla davacı bu tespit davasını açarken güncel hukuki yararın varlığı noktasında yaşlılık aylığı ile ilgili bir bağlantı kurmamıştır.Kaldı ki. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun taraf olmadığı, bu tespit davasında alınacak kararın davada taraf olarak yer olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu açısından kesin hüküm teşkil etmesi ve böylece ikinci kez bir dava açılmasını önlemesi mümkün değilidir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/10804, K. 2021/2124, 25 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama