Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2993 K.2018/21644

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan kabul etmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı iş ortaklığının Akdeniz Üniversitesi yerleşkesinde bulunan yurt binasında 05/12/2005 - 22/07/2016 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını,davacının iş akdinin asıl işveren kurum tarafından, davalı alt işveren şirkete yazılan talep yazısı üzerine fesh edilmiş olduğunu, davacının iş akdinin neden feshedildiğinin bildirilmediğini, feshin geçersiz olduğunu, yazılı bir gerekçeli fesih bildiriminde bulunmadığını belirterek, davalı alt işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespitini, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...Özel Güvenlik Koruma Güvenlik Eğitim Ltd. Şti vekili,davacının iş akdine doğrudan Kredi ve Yurtlar Kurumu... İl Müdürlüğü'nün 22/07/2016 tarih ve 1820 sayılı yazılarına istinaden son verildiğini, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının davalı kurumun talimatı doğrultusunda işe alındığını, davacının sosyal medyada yapmış olduğu bir takım paylaşımlar sonucunda diğer davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün emir ve talimatları doğrultusunda iş akdinin haklı nedenle feshedildiği savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili, davalı kurum ile yüklenici şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı kurumun işçisi olmadığını, davacı ve kurum arasında iş akdinin olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, işe iade davası şartları yönünden şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince, davacının internetten yaptığı paylaşım dikkate alındığında davacının örgüt lehine açıklamada bulunduğu, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D)İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E)İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf başvurusunda; davacının iş akdi feshedilirken İş Kanunu 18. ve devamı maddelerine aykırı hareket edildiğini, bu nedenle yapılan feshin geçersiz olduğunu, davacı hakkında FETÖ soruşturması olduğu savunmasının gerçek dışı olduğunu, davacının sosyal medya da FETÖ lehine açıklamada bulunduğu iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacı ile birlikte aynı işyerinde çalışan başka kişilerin de aynı sebepten işten çıkarıldığını açılan işe iade davalarını kazandıklarını belirtmiştir.

F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, yazılı fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmemesi karşısında feshin geçerli nedene dayanmadığı, dava ve cevap dilekçeleri kapsamına, yazılı fesih bildirimine ve feshe konu dört adet sosyal medya paylaşımının içeriklerine göre davacının terör örgütü lehine paylaşımda bulunmadığı, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçeleriyle davacının işe iadesi yönünde esas hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.

G)Temyiz başvurusu :

Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

H)Gerekçe:

1 Eylül 2016 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesine göre “Devletin veya kamu tüzel kişilerinin doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak katıldığı teşebbüs, ortaklık ve iştirakler ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde çalışmakta iken, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilmek suretiyle iş sözleşmesi feshedilen işçiler,

bir daha bu teşebbüs ve ortaklıklar ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler.”

Dosya içerisindeki 22/07/2016 tarihli fesih bildiriminde, "...Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu... İl Müdrülüğünün 22.07.2016 tarih ve...sayılı yazısı gereğince ...Yurt Müdürlüğünde ki görevinize şirketimiz tarafından 22.07.2016 tarihi itibariyle iş akdinize son verilmiştir..." denilmek suretiyle davacının işine son verildiği bildirilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacının iş akdi 22.07.2016 tarihli fesih yazısıyla dosya kapsamındaki tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde sosyal medya paylaşımlarından 15 Temmuz darbe girişimini dolaylı destekler nitelikte ve bu darbe girişimine karşı vatandaşın direnişini küçümser nitelikte paylaşımlarda bulunduğundan feshedildiği sabit olmakla feshin haklı nedene dayandığı ve her ne kadar fesih yazısında İş Kanununun 19. maddesinde düzenlenen fesih usulüne uyulmamış ise de Fetö-PDY irtibat ve iltisakıyla fesihlerde fesih yasal yetkiye dayandığından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca geçersizlik koşulları

aranmayacağından, sosyal medya paylaşımları karşısında akdinin haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup 4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Yasa'sının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

I) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi' nin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Davacının davalılar aleyhine açtığı davanın REDDİNE,

3- Alınması gereken 35,90 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.70 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'’ne gönderilmesine,