Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/3895 K.2018/19476

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi; A-Davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. B-Davacı avukatının istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi'nin kararını ortadan kaldırarak yeniden hüküm kurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz oranı değişen oranlara göre yasal faiz olmalıdır. Davacı tarafından ihbar tazminatı alacağında dava ve ıslah dilekçelerinde yasaya uygun olarak yasal faiz istenmesine karşın, Bölge Adliye Mahkemesi’nce talep de aşılarak yasaya aykırı şekilde bu alacağa en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.