Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/4132 K.2019/19404

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin 2013/4517 Esas sayılı bozma ilamında bozma nedenlerinden biri de “ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslahla artırılan miktarlar için de faiz yürütülmesi hatalıdır.” şeklindedir. Ancak, bozma ilamından sonra bu konu ile ilgili olarak yapılan içtihadı birleştirme talebi üzerine Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca 24.05.2019 günü yapılan toplantıda:

“Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği" yönünde karar verilmiştir.

İçtihadı birleştirme kararları, usuli müktesep hakkın istisnasıdır.

Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi “ İçtihadı birleştirme kararlarının benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, Dairelerine ve Adliye Mahkemelerini bağlayacağı “ hükmünü içermektedir.

Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi karşısında, "...ıslahta faiz istenilmese dahi dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedilmesi..." zorunlu hale geldiğinden, YİBK. doğrultusunda ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi için hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının “1” numaralı bendinin tüm paragrafları ile birlikte çıkartılarak yerine;

“1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Brüt 10670,00 TL kıdem tazminatının aktin feshi tarihi olan 04.05.2011 tarihinden itibaren 1 yıllık vadeli mevduata işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Brüt 2754,00 TL ihbar tazminatından 1000,00 TL sinin dava tarihi olan 10/05/2011 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Brüt 1676,00 TL yıllık izin ücreti alacağından 500,00 TL sinin dava tarihi olan 10/05/2011 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Brüt 227,10 TL ücret alacağının dava tarihi olan 10/05/2011 tarihinden itibaren 1 yıllık vadeli mevduata işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Brüt 8597,00 TL fazla measi alacağından 5000,00 TL sinin dava tarihi olan 10/05/2011 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren 1 yıllık vadeli mevduata işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,