Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/4145 K.2018/10099

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı üst işveren ... Kurumu Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Öğrenci Yurdu'nda alt işverenler nezdinde 05/04/2005 tarihinden sözleşmesinin feshedildiği 01/02/2013 tarihine kadar kat görevlisi (temizlik personeli) olarak çalıştığını, davacının davalılar nezdinde asgari ücretle çalıştığını, ilave olarak kendisine yemek ve yol ücreti ödendiğini, davacının iş akdini emeklilik nedeni ile feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılardan... Ltd. Şti'ne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekili ile davalılardan T.C. ... Bakanlığı ... Kurumu Genel Müdürlüğü ve ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Bozmadan sonra verilen karar yasal süresi içinde davalı T.C. ... Bakanlığı ... Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C.... Bakanlığı ... Kurumu Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmemesine karar verildiği halde, yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.