Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/424 K.2018/1554

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece hüküm altına alınan yıllık ücretli izin alacağının “ 286,66 TL.” olarak talep edilmesine rağmen duruşmada tefhim edilen hüküm özetinde davalı aleyhine “ 2.286,66 TL. “ olarak yazılması ve bu hatanın gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu kez davacı aleyhine “ 228,66 TL. şeklinde düzeltilmesi,

Talep edilen toplam miktarın 56.941,09 TL. olup, kabulün 30.723,30 TL. ve reddedilenin 26.217,79 TL. olmasına rağmen;

a) Taraflar lehine hatalı vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi,

b) Davacı lehine yargılama giderine hükmedilirken davacının yatırdığı harçların diğer yargılama giderlerine katılarak kabul/redde göre oranlanmayacağının düşünülmemesi,

c) kabul edilen toplam miktara göre karar-ilam harcının ve buna bağlı olarak bakiye harcın fazla hesaplanması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

- Duruşmada tefhim edilen kısa kararın tahsile ilişkin paragrafı ile, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin çıkartılarak, yerlerine;

“ 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a- 13.236,,64 TL. net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 02.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte,

b- 286,66 TL. brüt yıllık ücretli izin alacağının dava tarihi olan 16.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

c-17.200,00 TL. brüt işe başlatmama tazminatının dava tarihi olan 16.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin talepleri ile sübut bulmayan genel tatil ücreti, ücret ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine,” bendinin yazılmasına,

- Hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“ 2-Alınması gereken 2.098,70 TL. karar-ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 845,60 TL. harcın mahsubu ile 1.253,10 TL. bakiye karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan harçlar hariç bilirkişi ücreti, tanık ücreti, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 615,90 TL. yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 332,31 TL. si ile davacının yatırdığı toplam 870,05 TL. harç masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

4-Davalı tarafından yapılan, tanık, tebligat ve posta masrafından oluşan 10,85 TL yargılama giderinden red oranına göre hesaplanan 4,99 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, kalan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 3.679,56 TL. nispi vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya VERİLMESİNE,