Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/5179 K.2018/11564

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 19/08/1993 tarihinden iş akdinin haklı geçerli neden olmaksızın feshedildiği 31/12/2015 tarihine kadar özveri ile kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin işyerinde kalite ve kontrol bölümünde paketçi olarak ve bayanlar sorumlusu olarak çalıştığını, müvekkilinin hiçbir sorun olmadan 1993 yılından beri işyerinde son 1-1,5 yıldır iki çalışan tarafından iş sebebi ile hakaret ve saldırılarak maruz kaldığını, bu konuya ilişkin işverene birçok dilekçe de verdiğini, konu hakkında müvekkilinden hiçbir şekilde savunma alınmadığını,

müvekkilini yönetime çağrılarak geçerli neden olmaksızın savunması dahi alınmadan iş akdinin feshedildiğini iddia ederek davacının işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin en az 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının,başvuruya rağmen yasal sürede işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin 31/12/2015 tarihli fesih bildiriminde belirtildiği nedenlerden dolayı iş akdinin feshedildiğini, bahsi geçen tutum ve davranışlara sebep olan davacı ile birlikte diğer iki kişinin de iş akdinin aynı sebeple feshedildiğini, tarafların birbiri hakkında verdiği savunmalar ve şikayet dilekçelerinde de görüldüğü üzere müvekkil işverenin her bir olay sonrasında taraflara gerekli uyarılarda bulunduğunu, ihtar niteliğinde uyarı her bir çalışana ayrı ayrı tebliğ edildiğini ancak bu uyarının dahil işe yaramadığını, taraflar arasında sorunların artarak devam ettiğini, tüm bu yaşananlar karşısında feshin geçerli sebebe dayanmadığı iddiasının izahtan vareste olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işverenin yapmış olduğu fesih işleminde, feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz başvurusu :

Karara karşı davalılar vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

E) Gerekçe:

Davacının, davalı işyerinde beraber çalıştığı çalışma arkadaşlarından ... ve ... ile sürekli sorun yaşayıp geçimsizliğe düştüğü, bunların sürekli birbirlerini şikayet ettikleri, gelişen süreç içerisinde bu durumun işyerinde çalışan diğer işçilere de olumsuz yansıdığı ve bir kısım diğer işçinin de kendi aralarında geçimsizlik yaşayan bu üç kişiyi şikayet ettiği, sonuç itibariyle davacı ile ... ve ... isimli işçiler arasındaki sorunların işyerinde olumsuzluklara yol açtığı, davalı işverenin bu sebeple her üç işçiyi birden işten çıkartmasının geçerli nedene dayandığı,

dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle davacının savunma mahiyeti de arz eden 28/12/2015 tarihli beyan dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır.. Açıklanan nedenle feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.