KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2018/6948 E., 2018/16942 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2018
- Dava türü
- TAZMİNAT
- Davanın Türü
- Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.12.2011 gün 2009/31272 Esas, 2011/50122 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, ücretin ödendiğinin ispatının işveren ait olduğu, banka dekontları incelendiğinde davacının Eylül 2006, Ağustos 2007 ücret alacakları ile 2007 yılı eylül ayına ait 18 günlük ücret alacağının ödenmediği bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dairemizin “Somut olayda,davacı dava dilekçesinde Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları ile Eylül ayına ait 18 günlük ücret alacağını talep etmiştir.
Gerek Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün raporunda gerekse dosya içinde bulunan deliller ile bilirkişi raporunda dava konusu edilen Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı ücretlerinin ödendiği, davacının Eylül ayına ait 18 günlük ücretinin ise ödenmediği anlaşılmıştır.Buna göre davacının sadece Eylül ayına ait 18 günlük ücret alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hizmet sözleşmesinde belirtilen döneme ilişkin tüm ücretlerin tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” karar verilmiş ise de, bozmadan önceki karardan farklı hüküm kurulduğu,
bozmadan önce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın bozulmakla ortadan kalktığı, bozma kararından sonrada Mahkemece HMUK.nun 388 vd. HMK.nun 297. maddelerinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorunluluğu bulunduğu, kararın bu hükümlere aykırı verildiği,
bu nedenle ücret alacağı talebi dışında dava konusu edilen ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti isteklerinin kabulü veya reddi yönünde tek tek kurulması gerektiği, ayrıca davacının aylık ücreti net 900 TL olup, davacının Haziran, Temmuz, Ağustos ayları ücret alacağı ile Eylül ayından 18 günlük ücret alacağı talebinin olduğu,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/6948, K. 2018/16942, 28 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama