Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/7170 K.2018/18427

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davada kısmen kabulü ile gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi birleşen dosya davalısı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü birleşen dosya davalısı asil ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemenin ilk kararının birleşen dava davalısınca duruşma istemli olarak temyiz edildiği, Dairemizce duruşma günü belirlendiği ancak birleşen dosya davalısı vekiline duruşma günü tebliğ edilmediği halde tebligat yapılmış gibi işlem yapıldığı, birleşen dosya davalısı vekilinin temyizi dikkate alınarak kararın bozulduğu görülmüştür.

Kararı temyiz eden vekili bu konuda maddi hata talebinde bulunarak dosyanın Dairemize gönderilmesini istemiş ise de Mahkemece, bu talep, Mahkemenin yetkisi olmadığı halde, red edilmiş ve bozmaya uyularak hüküm kurulmuştur.

Yukarıda belirtildiği üzere temyiz incelemesinde duruşmanın tebliği açısından maddi hata varsa da gelinen bu aşamada hatanın telafisi olmadığından ve temyiz itirazları değerlendirilerek bozma kararı verildiğinden maddi hata talebinin değerlendirilmesine yer olmadığına;