Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/7800 K.2018/17236

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemenin ilk kararının bozma nedenleri arasında, davacının hizmet sözleşmesinin bitiş tarihinin 26.09.2013 yerine 29.09.2013 tarihi olarak kabulünün hatalı olduğu tespitine yer verilmesine ve Mahkemece de bozmaya uyularak bütün alacak kalemleri hesabının doğru şekilde bu tarihe göre yapılmasına rağmen, sadece kıdem tazminatı hesabında 26.09.2013 tarihinin esas alınıp 5.649,01 TL. yerine 5.665,64 TL.ye hükmedilmesi ayrıca birden fazla davalı olduğu halde hüküm fıkrasının muhtelif bendlerinde “davalılardan” yerine “davalıdan” ibaresinin yazılması hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1/(a) bendinin tamamen çıkarılarak yerine,

“a) Net 5.649,01 TL. kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 26.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"