Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/8167 K.2018/18292

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin internet ortamında işverene hakaret ettiği gerekçesiyle davalı işveren tarafından savunmasının alındığını ve akabinde de, aynı gerekçeyle iş akdinin feshedildiğini ancak internette yapılan paylaşımlarda hakaret unsuru bulunmadığı gibi feshin gerçek nedeninin sendikal faaliyetler olduğunu ileri sürerek, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin, sendikal nedenlerle değil, davacının internet ortamında davalı işvereni suçlayıcı ve imajına zarar verecek paylaşımlar yapması nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davalı ...'ne hakaret suçundan beraat ettiği, dolayısıyla iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen hakaret fiilinin sabit olmadığı ancak her ne kadar davacı işçi sendikal nedenlerle işten atıldığını savunmuş ise de; bu hususu ispatlayamadığından sendikal nedenlerle işe iade talebi kabul edilmediği belirtilerek işe iadeye ve açıklanan gerekçeye aykırı şekilde sendikal tazminata hükmedilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, hüküm Dairemizin 25/09/017 tarih ve 2016/21088 E, 2017/14150 K, sayılı ilamıyla işin esasın incelenmeksizin bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğu ve davalı üniversitenin harçtan muaf olduğunun gözetilmemesinin hatalı olduğu, belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ...'ne hakaret suçundan beraat ettiği, 17/10/2014 tarihinde Devrimci ... İşçileri Sendikasına üye olduğu, davalı üniversite tarafından sendikalı 98 işçinin işten çıkarıldığı, bunlardan 88 tanesinin Dev ... iş sendikası üyesi olduğu, davacının sendikal nedenler ile işten çıkarıldığı, davalı Üniversite aleyhine açılan benzer işe iade davalarında da sendikal nedenler ile işe iade kararı verildiği gerekçesiyle sendikal neden dahil olmak üzere dava kabul edilmiştir.

D) Temyiz:

Bozma sonrası kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece feshin sendikal nedenle yapıldığı kabulüyle, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece bozma ilamında açık şekilde belirtilmesine rağmen harçtan muaf olan davalı Üniversiteye harç yükletilmesi ve akabinde bu husus tavzih ile de düzeltilemeyeceği halde HMK’nun 305/2 maddesine aykırı şekilde davalı Üniversiteye yüklenen bu harcın tavzih kararı ile kaldırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK geçici 3/2 yollaması ile HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.