Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/8202 K.2019/6652

Davacı vekili, müvekkilinin 18/08/2010 tarihinde MNG Teknik.. De işe başladığını, MNG Teknik.. Şirketini, THY HABOM A.Ş.nin satın aldığını ve müvekkilinin THY HABOM.. Da çalışmaya devam ettiğini, ... ile davalının birleşmesi ile müvekkilinin davalı şirkette destek personel olarak çalışmakta iken müvekkiline azami yaş sınırı gerekçe gösterilerek iş akdinin feshedildiğini, davalı şirkette halen 65 yaşın üstünde olmalarına rağmen çalışan personel olduğunu iddia ederek;

davacının iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine, boşta geçen sürelere ilişkin olarak 4 aylık bürüt maaşı ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin ve işe iadesinin gerçekleşmemesi halinde 8 aylık brüt maaşı tutarında tazminatın davacıya ödenmesi gerektiğinin tespite karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalı işyerinde yürürlükte olan 90-004 sayılı İnsan Kaynakları Yönetmeliği’nin Bölüm XII/e 'Yaş Haddi' başlıklı maddesinde '... Şirketimizde azami çalışma yaşı personelin 60.yaş gününe vardığı gündür(uçucular kendi hükümlerine tabidir)” hükmünü haiz olduğunu, davacının bu nedenle iş akdinin feshedildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince ‘90-004 Thy Teknik A.Ş İnsan Kaynakları Yönetmeliği'nin (E) Yaş Haddi maddesinde 'şirketimizde azami çalışma yaşı, personelin 60. yaş gününe vardığı gündür (uçucular kendi hükümlerine tabidir) 60. Yaş gününe ulaşan tüm personelin şirket ile olan ilişkileri müteakip ücret ayının sonu itibariyle kesilir.(Ücret ayının başı ve sonu 15-14 alınacaktır. Tüm personel için THY TEKNİK A.Ş.ne girişten sonra yapılan yaş düzeltmeleri yaş tespitinde dikkate alınmaz. Eski yaşa itibar olunur. Doğum yılı belli olup da ay ve günü olmayanlar için 14 Temmuz tarihi esas alınır.' hükmünün bulunduğu, hükmün açık olduğu, davacının yönetmelik gereği iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ç)İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

D)İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf başvurusunda; davalının çalışanları bilgilendirmediğini sadece kendi internet sayfasında yayınladığını, oysa çalışanları bire bir ilgilendiren kararlar hakkında çalışanların bilgilendirmesi gerektiğini, çalışanlara yaş yönetmeliği ile ilgili tebligat vs.nin de yapılmadığını, davalı işverenin iyi niyetli olmadığını, davalının yönetmelik gereği 60 yaşına gelen çalışanların iş akdini feshederek işten çıkardığını söylemiş olsa da halen davalı işyerinde 60 yaşının dolduran bir yana 68-69-70 yaşlarında bulunan işçilerin olduğunu bildirerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

E)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge adliye mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü ile ilgili delillerin hiç toplanmaması ile eksik toplanması arasında varılacak sonuç açısından hiç bir fark olmadığı, zira esaslı hususlardaki eksik delilin durumu hiçlik noktasına getirdiğini ve uyuşmazlığın çözümünü sağlamadığı, bu durumda, somut uyuşmazlıkta; yönetmelik gereğince iş akdi feshinin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de;

davacının davalı işyerinde çalıştığı süreler belirlenmeden ve SGK kaydı dosya içine getirtilmeden ve söz konusu yönetmeliğin yürürlük tarihi ve davacı tarafa tebliğ edilip edilip edilmediği ve davacı tarafın ileri sürdüğü davalı işyerinde aynı konumda 60 yaş üzeri çalışanlar bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve bu yönde davacı tarafın delilleri hiç toplanmadan ve değerlendirilmeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada açıkla