Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/8512 K.2019/4827

Yerel mahkemece, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile; ... İş Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; 14/03/2018 tarih, ... Esas, 2018/117 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-2 bendi uyarınca kaldırılmasına, davanın vaki feragat nedeniyle reddine ve davalı lehine vekalet ücretine karar vermiştir.

... Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin salt vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesinde;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacının 14.03.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine ... İş Mahkemesi’nce, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince ... İş Mahkemesi’nin 14.03.2018 tarihli kararı, “lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile istinaf edilmiş, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi’nce ... İş Mahkemesi’nin 14.03.2018 tarihli kararı kaldırılarak, “davanın reddine,A.A.Ü.T.’nin 6. maddesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” karar verilmiştir. ... Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi’nin 13.06.2018 tarihli bu kararına karşı davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe verilmiş, 18.07.2018 tarihli karar ile davacı vekilinin bu talebi reddedilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacının davadan feragat dilekçesinin eki niteliğinde olan “Hizmet Alımı Personelin İşçi Kadrolarına Geçişi” konulu belge ve davadan feragat dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı işçinin T.C.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın taşeron işçilerin sürekli işçi kadrolarına geçirilmesine ilişkin düzenlemelerine istinaden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye, 696 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname’nin 127.maddesi ile eklenen geçici 23.maddesinin c bendi ‘Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak’ gereği kadroya girebilmek amacıyla davadan feragat ettiği anlaşıldığından,

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127. maddesi ile eklenen geçici 23. maddede “Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez” şeklinde düzenlenen hüküm uyarınca, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.