Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/8878 K.2018/19950

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle Mahkemenin ilk kararının taraflarca temyiz edildiği, davacının ıslah talebinin “faiz alacağı” değil, asıl alacağa faiz yürütülmesine yönelik olup, temyiz incelemesinde bu hususun Dairemizce gözden kaçırıldığı ve maddi hataya dayalı bu yanlışlığın ise taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağının anlaşılmasına göre; davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemenin 2017/245 esas sayılı dosyasının karar ilam harcı hesabında davalının ilk kararı temyiz sırasında 21.04.2015 tarihli makbuz ile yatırılan bakiye karar harcının dikkate alınmaması hatalı olduğu gibi bu davada hükmedilen 23.171,92 TL. üzerinden 1.582,87 TL. karar ilam harcına hükmedilmesi gerekirken 2.506,09 TL. hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının A-2 nolu bendi tamamen çıkarılarak yerine,