Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/9174 K.2018/19242

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin “... 10. İş Mahkemesi'nin 2016/263 Esas - 2017/354 Karar sayılı dosyasında kabulüne karar verilen 1.000,00 TL genel tatil ücret alacağı ve haftalık tatil ücret alacağının, birleşen dosya olan ...

6. İş Mahkemesi'nin 2016/438 Esas 2016/502 Karar sayılı dosyada verilen kararda da dikkate alınması gerekirken, aynı alacak talepleri hakkında mükerrer hüküm kurulması hatalıdır.” gerekçesi ile verilen kararına karşı Yerel Mahkeme’ce “asıl dava dosyasına konu genel tatil ve hafta tatili ücretine dair alacakların varlığı, hesaplama yöntemi ve miktarı ilk bozma kapsamı dışında kalmak suretiyle kesinleşmiştir.

Hüküm, davacının, dava dilekçesinde açıkladığı tutarları yargılama sırasında arttırmaması sebebiyle taleple bağlı olarak kurulmuştur. Birleşen dosyada ise bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak hüküm altına alınmayan bakiye alacak miktarlarına ilişkin yapılan icra takibinin iptali dava edilmiştir.

Birleşen davaya konu talep miktarları incelendiğinde, evvelki hükümlere esas alınan 18/02/2013 tarihli bilirkişi raporunda 11.363,94 TL olarak hesaplanan hafta tatili ücretinden, mahkemece hüküm altına alınan 500,00 TL'nin mahsubu ile kalan 10.864,94 TL'nin talep edildiği, yine raporda 3.224,12 TL olarak genel tatil ücretinden, hüküm altına alınan 500,00 TL'nin mahsubu ile kalan 2.724,12 TL'nin talep edildiği görülmektedir.

Birleşen dosya için davalı taraf zamanaşımı defiinde bulunduğundan, 13/02/2017 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile yeniden hesaplama yapılmıştır. Hesaplamalar, zamanaşımı dikkate alınarak bu kez davacının 03/07/2009 tarihinden fesih tarihi olan 10/05/2011 tarihine kadar olan çalışma süresine göre yapılmıştır. Buna göre de, hafta tatili ücreti 3.010,28 TL, genel tatil ücreti ise 804,35 TL olarak belirlenmiştir.

İspatın tanık beyanlarına göre olması nedeniyle bu miktarlar üzerinden indirim uygulanmak suretiyle birleşen davanın kabul miktarı tespit edilmiştir. Asıl davada hüküm altına alınan 500,00'er TL alacak ise, 03/07/2009 tarihi öncesine ait davacı çalışmaları için olup asıl davanın açıldığı 15/07/2011 tarihinde talep edildiğinden zamanaşımından da korunmuştur.

Dolayısıyla mükerrer hüküm sözkonusu olmadığı” gerekçesi ile direnilmiş olup, birleşen davaya konu takibin asıl dava ile talep edilen miktarların mahsup edilmek suretiyle yapıldığı gözden kaçırıldığı, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, Yerel Mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından,