Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/9317 K.2018/22107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde Temmuz/2008 ila 25/08/2012 tarihleri arasında sürekli gece vardiyasında ve vardiya amiri olarak en son net 1.185 TL. aylık ücretle haftanın 6 günü 23.45 ila 08.45 saatleri çalıştığını, gece çalışması yapmak istemediğini belirtmesine rağmen iş kanunun ve işçi sağlığı hükümlerine aykırı olarak tüm çalışma süresinde gece çalışması yapmaya zorlandığını, dini bayramlar arife günleri dışında resmi bayramlarda aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini ancak müvekkilinin hak ettiği işçilik hak ve alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş akdinin davacının devamsızlığı nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının haftalık 45 saat çalışma esasına göre çalıştığını, talep edilen işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ile bilirkişi raporuna dayanılarak ve iş akdinin davacı tarafından eylemli olarak haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, hüküm Dairemizin 03/04/2017 tarih ve 2017/3967 Esas, 2017/5722 Karar, sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle, davacı iş sözleşmesinin 25.08.2012 tarihinde işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ettiği, işverenin ise davacının 01.09.2012 tarihinden sonra devamsızlık yaptığını 05.09.2012 tarihinde ihtar gönderildiğini ve 17.09.2012 tarihi itibari ile devamsızlık nedeni ile feshedildiğini savunduğunu, hükme esas bilirkişi raporunda fesih tarihi 17.09.2012 kabul edilerek kıdem tazminatı hesaplandığı,

diğer alacakların ise devamsızlık yapıldığı bildirilen 31.08.2012 tarihine kadar hesaplandığı ancak davacı feshin 25.08.2012 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiğinden, feshin bu tarihi itibari ile ve davacı temyize de gelmediğinden davacının bu feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, hizmet süresi yönünden ise hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak fesih tarihi 25.08.2012 olduğu halde 17.09.2012 tarihi kabul edilerek kıdem tazminatının bu tarihe göre, fazla mesai ve genel tatil ücretinin ise 31.08.2012 tarihine göre hesaplanmasının hatalı olduğu, gerekçesine yer verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ile bilirkişi raporuna dayanılarak ve iş akdinin izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık nedeni ile işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdini kimin feshettiği ve bu feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, işyerindeki ağır çalışma koşullarının düzeltilmesi müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen davalı işveren tarafından düzeltilmediğini, hak ettiği işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini ve bu koşullar altında müvekkilinin çalışmaya devam etmesine rağmen yine de iş akdinin davalı işverence haksız surette feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının haklı bir mazeret bildirmeden devamsızlık yapması nedeniyle iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden mahkemenin de kabulünde olduğu üzere iş akdinin davacı işçi tarafından 25/08/2012 tarihinde işyerinin terki suretiyle eylemli feshedildiği anlaşılmaktadır. Eylemli fesih sonrası tutulan devamsızlık tutanaklarına bağlı işveren feshinin sonuca etkisi yoktur. Eylemli fesih tarihi itibariyle hak edildiği halde ödenmemiş işçilik alacakları mevcuttur. Ödenmemiş işçilik alacakları nedeniyle davacı işçinin feshi haklı olup ihbar tazminatı talebinin reddi yerinde ise de, kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi hatalıdır.