KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2019/1043 E., 2021/314 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2021
- Bölge adliye mahkemesi
- ... 3. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya içeriğine göre, dava konusu edilen alacak kalemleri arasında ilave tediye ve her ay yapılan kaza sandığı kesinti alacak talepleri bulunduğundan ve davacı işçinin dava tarihi itibariyle davalıya ait işyerinde çalışmaya devam ettiğinden verilen kararın geleceğe yönelik etkisi bulunmaktadır.
Bu tür uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin kararların temyiz incelemelerinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-(a) maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırı gözetilmemeli, dolayısıyla miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğu kabul edilmelidir.
Anılan sebeple, temyiz isteminin reddine dair tesis edilen 18.07.2018 tarihli ek karar hukuka aykırı görüldüğünden, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.07.2018 TARİHLİ EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/1043, K. 2021/314, 12 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama