İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1151 K.2019/6694

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2019/1151Karar2019/6694Tarih26 Mart 2019Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2019/1151 E., 2019/6694 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2019
Mahkemesi
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı taraflar avukatlarınca istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

... Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2018 tarihli ek kararı ile davalı Cmc İletişim Ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiş ise de; davalı Cmc İletişim Ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. avukatı tarafından temyiz talebinin reddi kararı temyiz edilmiş, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. Maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar ise 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümlerine tabidir. İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresi gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 8 gündür.

Dosya kapsamında bulunan tebliğ mazbatasına göre ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin gerekçeli kararı “Davalı CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. ve Diğerleri” vekili Av. ...’a 29.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı vekilince dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde, davalı CMC şirketine Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının tebliğ edilip, diğer davalı ... şirketine Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının tebliğ edilmediği iddia edilmişse de “Davalı CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. ve Diğerleri” adına tebligat yapılan Av. ...’ın dosya kapsamında bulunan 07.03.2017 tarihli vekaletname ile Millenicom Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. tarafından vekil tayin edildiği, yine dosya kapsamında bulunan 15.01.2018 tarihli vekaletnameye göre de CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş.’nin vekili olduğu anlaşılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi gerekçeli kararı davalılar vekiline 29.11.2018 tarihinde tebliğ edildikten sonra 03.12.2018 tarihinde davalılar adına ayrı ayrı temyiz harçları yatırılmış, ancak CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. için 14.12.2018, Millenicom Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. için ise 13.12.2018 tarihinde temyiz dilekçeleri oluşturulmuş, ... Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce 17.12.2018 tarihli ek kararla “İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde gösterilen 8 günlük yasal süre dolduğundan” bahisle davalıların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiş, ek kararı davalı CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. temyiz etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun temyiz dilekçesinin verilmesi usulünü düzenleyen 365. maddesine göre “(1) Temyiz dilekçesi, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya Yargıtayın bozması üzerine hüküm veren ilk derece mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilir.

(2) Temyiz dilekçesi, kararı veren mahkemeden başka bir mahkemeye verilmişse temyiz defterine kaydolunur ve durum derhâl kararı temyiz edilen mahkemeye bildirilir.

(3) Temyiz edene ücretsiz bir alındı belgesi verilir. “

Hukuk Muhakemeleri Kanunu!nun kıyas yoluyla uygulanabilecek hükümleri düzenleyen 366. maddesine göre “(1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır. “

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun temyiz yolunda kıyasen uygulanabilecek hükümlerden olan 343. maddesine göre “(1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemeye veya başka bir yer mahkemesine verilebilir. İstinaf dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse, o mahkemece bölge adliye mahkemesi başvuru defterine kaydolunur ve başvurana ücretsiz bir alındı belgesi verilir.

(2) Kararı veren mahkemeden başka bir mahkemeye verilmiş olan istinaf dilekçesi, bu mahkemece yukarıdaki fıkraya göre işlem yapıldıktan sonra kararı veren mahkemeye örnekleriyle birlikte gönderilir. Bu durum derhâl mahkemesine bildirilir.

(3) İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118 inci madde hükmü uygulanır.

(4) Dosya, kararı veren mahkemece, istinaf dilekçesinde gösterilen daire ile bağlı kalınmaksızın, ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilir. “

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 343. maddesinin 3. fıkrasında atıfta bulunulan 118. maddesine göre ise “ (1) Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Dava dilekçesine davalı sayısı kadar örnek eklenir.

(2) Dava dilekçesinin kaydına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte belirlenir.”

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar ek kararın temyizini talep eden CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş. Tarafından temyiz dilekçesi verilmeden 03.12.2018 tarihinde temyiz harçları dosyaya yatırılmışsa da temyizin yapıldığı tarih, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarih olduğundan ve temyiz dilekçesi 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 14.12.2018 tarihinde oluşturulduğundan davalı CMC İletişim ve Çağrı Merkezi Hizmetleri A.Ş.’nin temyiz isteminin süreden dolayı reddine dair ... Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 17.12.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/1151, K. 2019/6694, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1151
Karar No
2019/6694
Tarih
26 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1151 K.2019/1082
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1152 K.2019/2196
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1152 K.2019/6695
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1153 K.2019/5314
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/1153 K.2019/2229
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1153 K.2019/6696

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.