Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1285 K.2019/13381

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. . ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi taraflar avukatlarının istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davada birden fazla davalı olduğu halde İlk Derece Mahkemesince hüküm altına alınan karar ilam harcından hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan..." denilerek hüküm kurulmasının infazda tereddüde yol açacağının ve yargılama giderlerine harç katılarak 492 sayılı Yasa'nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.