Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1332 K.2019/6180

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının dava dilekçesinde ... Özel İdaresini davalı olarak gösterip, İl Özel İdaresinin kapatılmasından sonra ...'na husumet yöneltmesi Dairemizce temyiz incelenmesinden geçen birçok dosyada rastlandığı üzere tamamen husumette kabul edilebilir yanılgı halidir.

İl Özel İdarelerinin kapatılması sonrasında birçok dosyada doğru hasım haline gelen kamu kurumları zorlukla belirlenebilmiştir. Bu dosyada da husumetin önce ...'na daha sonra ... Su ve Atık Su İdaresi Genel Müdürlüğüne (...) yöneltilmesi kabul edilebilir yanılgıya dayandığından, HMK'nın 124. maddesi uyarınca dava dışı bırakılması gereken ... hakkında husumetten red kararı verilmesi ve lehine vekalet ücreti takdiri hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.