Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1510 K.2019/4863

Davalı vekili tarafından verilen 28.12.2018 havale tarihli dilekçede; Dairemizin 06.11.2018 tarihli, ... E. ve 2018/19769 K. sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Somut uyuşmazlığa tatbikî gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu kapsamında Mahkemece kabul edilen yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının yasal dayanağının bulunmadığı gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin usta gemici olarak 05.03.2003 yılından itibaren davalı Şirkette güverte reisi çalışmaya başladığını, 16.04.2011 tarihinde işten çıkarıldığını, hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatının bugüne kadar ödenmediğini, çalışma saatlerinin akşam 22:00-03:00 ile 07:00-13:00 ve 15:00-21:00 saatleri arası olduğunu, aldığı son maaşın 1.400,00 TL olduğunu , son üç aydaki maaşının 1/3 ünün kesilmek sureti ile ödendiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret, yıllık ücreti izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacı ile gemi kaptanı, çarkçıbaşı ve elektrik zabitinin gemi seferde iken içki içmemeleri konusunda tüm yazılı sözlü uyarı, talimat ve yazılı taahhütlerine rağmen seferde önce birlikte içki içip daha sonra birbirleri ile kavga edip geminin personelini ve seyir güvenliğini tehlikeye düşürmeleri ve iş sözleşmesine aykırı davranmaları nedeni ile fesih edildiğini, burada davacı ile birlikte seferde içki içip bıçaklı kavga eden diğer personelin de iş sözleşmesinin fesih edildiğini, feshin haklı ve geçerli olup kıdem ve ihbar tazminatı istemesinin mümkün olmadığını,

çalıştığı geminin özellikle Taşucu-Kıbrıs arası yolcu ve araç taşıması yapan bir gemi olduğunu, mesai bitiminde hepsinin evlerine gittiğini, başta kış ayları olmak üzere havanın fırtınalı ve müşterinin yeteri kadar olmadığı zamanlarda gemi seferlerinin yapılmadığını, kıdem, ihbar ve yıllık izin

alacakları dışında kalan alacakların beş yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 313. ve devamı maddelerinde ele alınması gerektiği gerekçesiyle İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı hesap bilirkişisi Av. ... 'dan rapor aldırılan rapor 27/12/2014 tarihli rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemenin uyuşmazlığı 818 sayılı sayılı Borçlar Kanunu’nu kapsamında ele alması dosya içeriğine göre yerindedir. Ancak anılan Kanunda yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları düzenlenmemiştir. Bu nedenle yasal dayanağı olmayan söz konusu işçilik alacaklarının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: