KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2019/3684 E., 2019/9400 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2019
- Mahkemesi
- ... ... 8. İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi;
Davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı işveren feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla,
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davalı avukatının temyiz talebini 07/03/2019 tarihli ek kararla kesinlikten reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 07/03/2019 tarihli ek kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.
7036 sayılı Yasanın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/3684, K. 2019/9400, 22 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama