Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/4502 K.2019/12399

Yerel mahkemece, 46. maddesinin " bir önceki dönem ücretinin altına düşmemek kaydı ile (İş Kanunu 22. madde gereği işçi onayı istisna) madde de belirtilen her bir zam miktar ve oranlarının kendi dönemlerinde geçerli olmak üzere uygulanması gerektiği" şeklinde yorumlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabul ederek TİS. nin 46. maddesinin " ücret zammının sıralı bir şekilde seyyanen yapılan 5 TL günlük zammın geri çekilmeksizin uygulanması gerektiğinin " tespitine karar vermiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi' nin kararı davacı avukatı ile ... Sendikası avukatı tarafından temyiz edilmiş ve karar Dairemizce "...davalı ... Sendikasının istinaf başvurusunun değerlendirilmesi için " bozulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi bozmaya uyarak yaptığı istinaf incelemesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ... Sendikasının istinaf başvurusunun reddine, davacı açısından ise TİS. nin 46. maddesinin " ücret zammının sıralı bir şekilde seyyanen yapılan 5 TL günlük zammın geri çekilmeksizin uygulanması gerektiğinin " tespitine karar vermiştir.

Karar davacı vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiş, bozmaya uyularak verilen karar tekrar esastan ve usulden bozulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi bozmaya uyarak yaptığı istinaf incelemesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI