Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/4547 K.2019/14207

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatlarınca istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı T.C. Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- İlk Derece Mahkemesince davada birden fazla davalı olup, her iki davalının sorumlu olduğuna karar verildiği halde, karar ilam harcı, harç masrafı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan tahsiline..." şeklinde hüküm kurulmasının HMK. nın 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

A- ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi' nin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

B- İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 6 ve 7 numaralı bentlerindeki "...davalıdan ..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı "...davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten..." sözcüklerinin yazılmasına,