Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/5071 K.2019/14536

Davaya ... ile ... İş Ortaklığı Ticari İşletmesi'ni oluşturan şirketlerden ... Atık Yön. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap vermiştir.

İş Ortaklığı'nın bağımsız tüzel kişiliği olmadığından dava, ortaklığı oluşturan diğer ... Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti.ne de yöneltilmiş, taraf teşkili bu şekilde düzeltilip, gerçekleştirilmiştir.

Yerel mahkemece "feshin geçerli nedene dayanmadığı" gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının ... İş Ortaklığı Ticari İşletmesindeki işine iadesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalılar avukatları süresinde, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, T.C. ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine,

... Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile "işe iade kararı yerinde olmakla birlikte, davacının asıl işvereninin belediye olması nedeni ile belediyedeki işine iadesine " karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar süresi içinde davalı T.C. ... vekili ile ... Atık Yön. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacının sendikal tazminat talebinin kabul edilmesi karşısında, sendikal tazminatın "...işe başlatılma şartına..." bağlı kılınması davacının istinaf ve temyiz başvurusu olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ... Atık Yön. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin tüm, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Hem ilk derece mahkemesince hem de karar başlığında iş ortaklığını oluşturan ... Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. nin yanı sıra ... Atık Yön. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin isminin yazılmayıp, tüzel kişiliği olmayan İş Ortaklığının isminin yazılması hatalıdır.

4-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle ihale evraklarından, davalı ... ile İş Ortalığını oluşturan Şirketler arasında " çöp toplama ve taşınma " işinin ihalesinin yapıldığı, belediyelerin " çöp toplama ve taşınma " işini ihale ile alt işverene verebileceği, davalı ... ile İş Ortaklığını oluşturan şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunun ve muvazzaanın bulunmadığının anlaşılması karşısında davacının İş Ortaklığını oluşturan şirketler nezdindeki işine iadesine karar verilmesi gerekirken davacının davalı ... nezdinde işe iadesine karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.