Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/5236 K.2019/14974

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece davacının ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi karşısında, davanın “kısmen kabulü” yerine “kabulüne” şeklinde karar verilmesi, kısmi ret nedeni ile vekil ile temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacının yaptığı harçlar dışındaki yargılama giderlerinin kabul/redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasındaki “ DAVANIN KABULÜ İLE “ sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “ DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE “ sözcüklerinin yazılmasına,

Hüküm fıkrasının davacının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;

“ Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 673,50 TL. yargılama giderinden, kabul/redde göre belirlenen 545,14 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına,

Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak,