Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/5252 K.2021/2564

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle, davacı ile davalı işveren arasında "Gıda İşletmelerinde Çalışan Veteriner Hekim Hizmet Sözleşmesi” başlıklı iş sözleşmesinin bağıtlanmış olduğu,

bu sözleşmenin 8.a maddesinde sözleşmenin Isparta Veteriner Hekimleri Odası tarafından düzenlenen “Çalışma İzin Belgesi” ile birlikte bir yıl süre ile geçerli olduğunun, taraflar aksi bir talepte bulunmadığı sürece sözleşmenin kendiliğinden devam edeceğinin, 8.d bendinde ücretin işveren tarafından sözleşmede belirtilenden az ödenmesi halinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24.maddesi gereği yedi gün içinde feshedilebileceğinin, bu nedenle işverenin veteriner hekime onbeş aylık net ücreti herhangi bir hüküm istihsaline gerek kalmaksızın tazminat olarak ödeyeceğinin düzenlendiği dikkate alındığında,

davalı işverenin önce belirli süreli sözleşme yapıp daha sonra bu sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu ileri süremeyeceği, bu nedenle işçiyi korumaya yönelik bakiye süre ücreti düzenlemesinin işveren lehine değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin mahkemece objektif neden bulunmadığı ve iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğundan bahisle dava konusu cezai şart ile bakiye süre ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, iş sözleşmesinde düzenlenen cezai şartın ücretin eksik ödenmesinden itibaren yedi gün içinde fesih koşuluna bağlı tutulduğu ve davacının iş sözleşmesini yedi günlük süreden sonra feshettiği anlaşıldığından,