Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/5883 K.2020/2012

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK'nın 353/1-b.2 bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın KISMEN KABULÜ karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı vekilinin katılma yoluyla temyizi yönünden; 6100 sayılı HMK’nın 362/2. maddesinin son cümlesinde “...karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir.”

Davalı ... vekilinin temyiz başvuru dilekçesi davacı vekiline 06/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekilince işbu temyiz dilekçesinin maddi hata dilekçesi olarak verildiği,temyiz olamayacağından kendilerince temyiz dilekçesine temyiz harcı yatırılmadığı ancak daha sonra Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğünün dilekçesinin mahkemece temyiz dilekçesi olarak sayıldığının öğrenilmesi üzerine taraflarınca temyize cevap ile birlikte katılma yoluyla temyize başvurulduğu belirtilmişse de,

davalı ... vekilinin sunduğu dilekçenin sonuç ve istem kısmında kararın bozulması talep edilmiş olduğu ve söz konusu dilekçenin davacıya tebliğ edildiği tebliğ mazbatasında içerisinde temyiz dilekçesinin olduğu belirtildiği dikkate alındığında işbu dilekçenin temyiz dilekçesi olduğu ve davacı vekilince yasal süresi geçtikten sonra verilen 17/06/2019 tarihinde katılma yoluyla temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla süresinde olmayan katılma yoluyla temyiz isteminin REDDİNE, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine