Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/6834 K.2019/17054

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğuna karar verildiği halde davacının yaptığı harç masrafının davalı Bakanlık’ dan tahsiline karar verilerek davalı Bakanlığa harç yükletilmesi çelişkili ve hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının C bölümünün 7 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;

“7-Davacı tarafından yapılan 150,00 TL bilirkişi masrafı, 32,00 TL tebligat gideri ve posta masrafı olmak üzere toplam 182,00TL yargılama giderinin davalı T.C Milli Eğtim Bakanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine,