Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7101 K.2019/18960

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin asıl dava ile birleşen ek dava yönünden zamanaşımı def'inde bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı T.C. ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden davacının fazla mesai ücreti talebi reddedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, reddedilen fazla mesai ücreti alacağı üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve hem asıl dava, hem de birleşen dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.