Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7291 K.2019/19831

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, 19/11/2007-31/12/2012 tarihleri arasında ... Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı işçisi olarak çalıştığını ve haklı neden olmaksızın işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek; ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, ücretli izin alacağı ile milli ve dini bayramlarda çalışma alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı ... Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı'nı temsilen verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının hiç bir gerekçe göstermeden işten ayrıldığı, usulüne uygun olarak izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın işe gelmediği için işine son verildiği, davacının talep ettiği işçilik alacakları adı altında hiç bir hak ve alacağının bulunmadığı, işten kendisi ayrıldığı için ihbar ve kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddi savunmasında bulunulmuştur.

Yargılama sırasında davalının kapatıldığı gerekçesiyle ... Köy Muhtarlığı, ... Kaymakamlığı ve Edirne İl Özel İdaresi davaya dahil edilmiş, mahkemece davalının kapatıldığı ve tasfiye işlemlerinin yapılmadığı, kapatılan başkanlığın borçlarından dahili davalıların sorumlu olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararında, T.C. ... Kaymakamlığı'na Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'nı ihya etmesi için süre verilmesi gerektiği, temsilci atandıktan sonra tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerektiği, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'nın kurulmaması halinde husumetin T.C. İçişleri Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama ile ... Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'nın kurulmadığı belirlenmiştir. Kaymakamlık yazılarından Çiftçi Malları Koruma Meclisi'nin kurulduğu anlaşılmaktadır. ... Çiftçi Mallları Koruma Başkanlığı'ndan herhangi bir devir işlemi yapılmadığı da belirtilmiştir.

Davalı temsilcisinin 25.05.2017 tarihli celsedeki beyanı üzerine mahkemece davanın T.C. İçişleri Bakanlığı'na ihbarına karar verilmiş, ihbar olunan Bakanlık husumet itirazında bulunmuştır.

Mahkemece karar başlığında T.C. ... Kaymakamlığı Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı başkan ve temsilcileri davalı olarak gösterilmiş, T.C. İçişleri Bakanlığı ise ihbar olunan olarak yer almıştır. Ancak davaya konu işçilik alacaklarından ihbar olunan Bakanlık sorumlu tutulmuştur.

Mahkemece ihbar olunan hakkında karar verilmesi hatalı olup, uyulan bozma kararı doğrultusunda davacı tarafa HMK'nın 124. maddesi uyarınca davanın T.C. İçişleri Bakanlığı'na yönletilmesi için süre verilmeli ve bu işlem yapıldığı taktirde karar başlığında davalı olarak sadece Bakanlık gösterilerek isteklerle ilgili bir karar verilmelidir. Salt davalı temsilcisinin beyanı üzerine davanın ihbarının sağlanması ve ihbar olunan hakkında tahsile dair hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ.