Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7318 K.2019/19669

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davacının ıslah dilekçesindeki miktarlar da nazara alınarak 1.555,68 TL yıllık izin ücreti, 100 TL ücret farkı, 100 TL yıpranma prim farkı, 100 TL yasal ilave tediye farkı, 100 TL akdi ilave tediye farkı ve 50 TL fazla çalışma ücreti olmak üzere reddedilen toplam miktar 2.005,68 TL olmasına rağmen, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı Bakanlık lehine 2.005,68 TL yerine 1.555,68 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi ile davacının intibakın yanlış olduğuna ilişkin talebinin kabul edilmesine rağmen işçilik alacağı talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle davacının yaptığı yargılama giderinin 1/2'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.