Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/7384 K.2019/20630

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Tarım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ... 'de tahmil tahliye işlerini yapan diğer davalılar nezdinde 06/10/2004 tarihinde çalışmaya başladığını 10/07/2007 tarihinde tazminatsız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile sigortalı olduğu dönemde rahatsızlığı nedeni ile yaptığı 2.379,75 TL sağlık harcamasının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacının müvekkili şirketin bazı işlerini üstlenmiş olan diğer davalı şirkette çalıştığını dava nedeni ile öğrendiklerini, sözleşme gereği tüm işçilik alacaklarından diğer davalı şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... İnş. Nakliye Tahmil Tahliye Temizlik Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tahmil Tahliye Kimyevi Mad. Taah. ve San. Ltd. Şti. vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taleplerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 25.05.2017 tarih ve 2012/642 E., 2017/143 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan karar Dairemizin 22.03.2018 tarih ve 2018/3029 E., 2018/6186 K. sayılı karar ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda, kesinleşen hizmet tespit dosyası ile bordroya göre davacının ... İnş. Nakliye Tahmil Tahliye Temizlik Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’de 03-04-05-06-07.05.2007 tarihlerinde 5 gün çalıştığı, 08/05/2007 tarihinde tekrar ...

İnşaat Tahmil Tahliye Kimyevi Maddeler Taahhüt Sanayi ve Ltd. Şti. işyerinde çalışmaya devam ettiği, buna göre davalı ... İnş. Nakliye Tahmil Tahliye Temizlik Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin davacının 03/05/2007-07/07/2007 tarihleri arasındaki 5 gün çalışmasından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılardan ... Tarım A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Tarım A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemizce verilen bozma kararında davalılar arasında organik bağın kanıtlanamadığı ve ... İnş. Nakliye Tahmil Tahliye Temizlik Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti’nin sadece kendi döneminde gerçekleşen alacaklar bakımından sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken tüm tazminat ve alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Sözü edilen bozma ilamı davalıların temyizi üzerine verilmiş olup davacı taraf daha önce verilen kararı temyiz etmemiştir.

Bozma sonrasında, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sırasında fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili alacakları bakımından usuli müktesep hak kuralına aykırı olacak şekilde daha fazla miktarlara ilişkin hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: